Vasili Oshchepkov — der Gründer, den man löschte

Überblick

Vasili Sergejewitsch Oshchepkov war der erste Russe, der am Kodokan einen Schwarzgurt erwarb, und einer der beiden Männer, aus deren Arbeit das Sambo hervorging. 1937 wurde er im Großen Terror als japanischer Spion verhaftet und starb in Haft. Danach verschwand sein Name aus der Geschichte des Sports, den er begründet hatte — für zwanzig Jahre vollständig, in der offiziellen Darstellung noch weit darüber hinaus.

Dieser Bestand hat eine ganze Reihe erfundener Ursprünge verzeichnet: Bodhidharma als Stammvater des Shaolin, Yue Fei als Erfinder gleich mehrerer Stile, die Hwarang des Silla-Reichs als Ahnen einer Kunst des 20. Jahrhunderts. Der Fall Oshchepkov läuft in die andere Richtung, und darin liegt sein Wert: Hier ist der Ursprung belegt, datiert und durch Prüfungsakten gedeckt — und wurde trotzdem entfernt.

Der Grund dafür war nicht allein politisch. Ihn zu nennen hätte bedeutet zuzugeben, woher die Technik des sowjetischen Nationalsports kam: aus Japan.

Herkunft und Ausbildung

Er wurde auf Sachalin geboren, damals russische Strafkolonie, als Sohn einer Strafgefangenen, und wuchs als Waise auf. Zwölf Jahre später verlor Russland den Krieg gegen Japan; im Frieden von Portsmouth 1905 fiel der Süden der Insel an Japan und hieß fortan Karafuto. Oshchepkov wuchs damit in eine japanische Verwaltung hinein, ohne den Ort zu wechseln.

1911 wurde er zum Studium nach Japan geschickt und trat in den Kodokan ein, wo er unter Jigoro Kano selbst trainierte. Sechs Jahre später erhielt er als erster Russe überhaupt den zweiten Dan.

Ein Geburtsdatum, das in zwei Fassungen kursiert

Nachschlagewerke nennen teils 1892, teils den 7. Januar 1893. Beides ist dasselbe Datum: Das Russische Reich rechnete nach dem julianischen Kalender, der im 19. Jahrhundert zwölf Tage hinter dem gregorianischen lag. Der 26. Dezember 1892 julianisch ist der 7. Januar 1893 gregorianisch.

Das ist kein Streit, sondern eine Umrechnung — aber eine, die man kennen muss, sonst liest man zwei widersprüchliche Angaben und hält eine für einen Fehler. Der Sambo-Artikel dieses Bestands führt 1892 und ist damit nicht falsch, sondern julianisch.

Was er gebaut hat

Zurück in der Sowjetunion unterrichtete Oshchepkov zunächst in Wladiwostok und Nowosibirsk, ab 1929 in Moskau, zuletzt am Staatlichen Zentralinstitut für Körperkultur. Dort entstand mit seinen Schülern die Arbeit, aus der das Sambo wurde.

Sein Verfahren war nicht, Judo zu unterrichten. Es war, Judo als Gerüst zu benutzen und es mit den Ringerstilen der Sowjetvölker zu füllen — georgisch, tatarisch, kasachisch, usbekisch, armenisch. Was in einem dieser Stile funktionierte und im Judo fehlte, kam hinzu; was im Judo an japanischer Etikette hing, fiel weg.

Diese Bauweise erklärt zwei Eigenheiten, die dem Sambo bis heute anhaften: der Beinhebel, den das Kodokan-Judo aus seinem Wettkampf verbannt hatte, und das Fehlen von Würgetechniken im Sportsambo. Beides sind Entscheidungen, keine Zufälle.

Parallel und unabhängig arbeitete Viktor Spiridonov an einem Selbstverteidigungssystem für Militär und Miliz — kraftsparend, weil eine Bajonettverletzung ihm den linken Arm dauerhaft beeinträchtigt hatte, und ausdrücklich nicht für den Volkssport gedacht. Die beiden Linien liefen nebeneinander her, bevor sie zusammengeführt wurden.

1937

Im Oktober 1937 wurde Oshchepkov verhaftet. Der Vorwurf lautete auf Spionage für Japan — gestützt auf genau die Biografie, die ihn für den Sport qualifiziert hatte: die Jahre in Japan, die Sprache, die Verbindungen.

Über die Umstände seines Todes gehen die Quellen auseinander, und dieser Artikel entscheidet den Widerspruch nicht:

Darstellung	Was sie sagt
Häufigste Angabe	Er starb rund zehn Tage nach der Verhaftung im Moskauer Butyrka-Gefängnis, offiziell an einem Herzinfarkt
Verbreitete Variante	Er sei in ein sibirisches Gefängnis gebracht und dort erschossen worden

Für die erste Fassung spricht, dass sie in den russischsprachigen Darstellungen dominiert und ein Datum trägt — den 10. Oktober 1937. Die zweite kursiert vor allem in westlichen Zusammenfassungen. Gemeinsam ist beiden, dass die amtliche Todesursache aus einem Apparat stammt, der in diesen Monaten routinemäßig falsche ausstellte; ein Herzinfarkt zehn Tage nach der Verhaftung ist keine Auskunft, sondern ein Eintrag.

1957 wurde er rehabilitiert — im selben Jahrzehnt, in dem Tausende Urteile des Großen Terrors aufgehoben wurden.

Die Löschung, und warum sie doppelt motiviert war

Nach der Verhaftung verschwand Oshchepkovs Name aus der Darstellung des Sports. Sein Schüler Anatolij Kharlampiev (1906–1979) systematisierte das Regelwerk, betrieb die Anerkennung durch den Sowjetischen Sportausschuss und gilt bis heute offiziell als „Vater des Sambo”.

Der naheliegende Grund ist der politische: Ein als Volksfeind Verurteilter konnte nicht Gründer eines Nationalsports sein. Aber er ist nicht der einzige, und der zweite ist der interessantere.

Oshchepkov zu nennen hieß, die japanische Herkunft der Technik zuzugeben. Sambo sollte eine sowjetische Schöpfung aus den Ringerstilen der Sowjetvölker sein — nicht ein umgebautes Judo. Ein Gründer mit Kodokan-Dan und sechs Jahren Tokio passte in diese Erzählung selbst dann nicht, wenn er politisch unbelastet gewesen wäre. Die Verhaftung lieferte den Anlass, die Doktrin lieferte das Motiv.

Daran hängt eine Beobachtung, die über den Einzelfall hinausgeht. Wo dieser Bestand erfundene Ahnen verzeichnet, ging es fast immer darum, einer jungen Kunst Alter zu verschaffen — Hwarangdo holt sich Krieger des 6. Jahrhunderts, Sibpalgi heftet sich an ein gedrucktes Handbuch von 1790. Hier geschieht das Gegenteil aus demselben Bedürfnis: Es wird nicht Herkunft hinzuerfunden, sondern die falsche Herkunft entfernt. Beides sind Eingriffe in dieselbe Frage — woher kommt das hier? —, nur mit umgekehrtem Vorzeichen.

Was gesichert ist und was nicht

Gesichert: Kodokan-Ausbildung ab 1911, zweiter Dan als erster Russe, Lehrtätigkeit am Moskauer Institut, Verhaftung im Oktober 1937, Rehabilitierung 1957. Das sind Aktenlagen, keine Überlieferung.

Nicht gesichert: die genauen Todesumstände (siehe oben) und der jeweilige Anteil von Oshchepkov, Spiridonov und Kharlampiev am fertigen System. Zu Letzterem sind die Zuschreibungen über Jahrzehnte politisch bewegt worden, in beide Richtungen: Erst wurde Oshchepkov getilgt, später wurde Kharlampiev in manchen Darstellungen ebenso einseitig entwertet. Wer hier eine saubere Zuteilung liest, liest eine Position und keinen Befund.

Der Artikel hält deshalb nur fest, was sich datieren lässt — und dass die Frage selbst Gegenstand der Auseinandersetzung war.